A więc Socjalizm czy Kapitalizm, co jest czym?

…w gloryfikowanym przez ciebie ustroju komunistycznym był obowiązek pracy, a więc jesteś wówczas trybikiem https://pl.wikipedia.org/wiki/Nakaz_pracy – ksmilg

Przejdźmy i przeczytajmy czym jest nakaz pracy. Z przymusem, mam nadzieję, już wszystko jasne i jasne jest to, że obojętnie czy jest socjalizm czy kapitalizm, zmusza do pracy wcale nie ustrój, a życie. Lenin wprowadzając nakaz pracy w Związku Radzieckim rzucił popularne hasło: „Kto nie pracuje, ten nie je”. Co w tym złego? Właśnie to hasło oznacza, że nie utrzymujesz pasożytów. Nikt zdolny do pracy nie żyje, oprócz ciebie, z wyników TWOJEJ pracy. A więc czym jest socjalizm, komunizm i kapitalizm? 

Przytoczę jeszcze raz myśli „myśliciela”:

kamilg

Na ile jest to błędne rozumowanie zdajesz sobie sprawę dopiero kiedy doczytasz o czym pisze „wikipedia” (swoja drogą, wkleja ci ktoś link do wikiepedii, wiedz, masz do czytania z idiotą…bo nie potrafi przedstawić własnego zdania i go obronić, a naukę pozostawił na poziomie wklejania linków)

Warto zwrócić na tę część z artykułu Wikipedii o „Nakazie pracy”:

Administracyjne skierowanie do pracy otrzymywali absolwenci szkół średnich i wyższych. Osoby już pracujące mogły mieć ograniczenia możliwości zmiany pracy. Nakaz pracy w zawodach cywilnych wynikający z powyższej ustawy zniesiono w latach 60. XX w. (oprócz służby zdrowia, gdzie obowiązywał nadal)

Straszne, nieprawdaż? Nakaz. Pracy. Jaki ten ustrój bu i w ogóle. Ale jeżeli nie masz 15 lat i twój świat to nie tylko gry komputerowe, pracujesz lub pracowałeś w kapitalizmie w korporacjach, to wiesz, że „lojalki” są na porządku dziennym. W kapitalizmie. Bo ważne nie są słowa, a sens tych słów.
Po prostu jeżeli ktoś inwestuje swój czas, swoje pieniądze w kogoś, to oczekuje od tej osoby „zwrotu z inwestycji” i jest to poza ustrojowa cecha. Dziś setki „wolnych” pracowników podpisują takie „nakazy pracy” dobrowolnie w zamian za np. szkolenia. Absolwenci szkół średnich i wyższych dostawali wykształcenie tylko pozornie „za darmo” (zresztą nadał to uzyskują kosztem całego społeczeństwa). Płacili za to oczywiście pracujący. Każdy pracujący płacąc podatki przekazywał część wyników własnej pracy, a Państwo w jego imieniu przekazywało (i nadał przekazuje, tylko znacznie w mniejszym stopniu) nauczycielom i wykładowcom, a beneficjentem tego byli właśnie ci absolwenci szkół średnich i wyższych. Tylko po co pracujący na własny koszt utrzymywał absolwentów szkół średnich i wyższych? Po to, aby ci z kolei mogli dołączyć do pracujących i między innymi „odpracować” tę inwestycje. I skoro wyszkolono inżyniera, miał on obowiązek pracować jako inżynier tam, gdzie społeczeństwo go najbardziej potrzebowało. Tak samo jak dziś zachodni pracodawca zainwestuje w ciebie, jeżeli odpracujesz tam, gdzie on tego będzie potrzebował. Coś ci daje społeczeństwo i ty to zwracasz.

Idziemy dalej.

W kapitalizmie każdy może zaspokajać swoje potrzeby samodzielnie, ale jeśli chce skorzystać z pracy innych to musi za to zapłacić. W komuniźmie ludzie są zmuszani do pracy, dzięki czemu inni mogą na ich pracy pasożytować. Jeśli człowiek nie jest do niczego zmuszany, to nie ma możliwości, żeby ktoś na nim pasożytował. Czyż nie? – kamilg.

O czym to mówi każdej wykształconej osobie? A to, że błędnie przypisuje kamilg do ustroju cechy, gdyż głównym kryterium podziału ustroju jest nie przymus pracy, bo jest on obiektywny i całkowicie poza ustrojowy, a KTO jest właścicielem środków produkcji – osoba prywatna, osoby prywatne, pracownicy firmy, czyli całe społeczeństwo?

I o ile czysty kapitalizm mogliśmy doświadczyć, to z czystym socjalizmem nie mieliśmy do czynienia.

Co to jest kapitalizm?

Kapitalizm to ustrój, przy którym prywatna własność środków produkcji jest decydująca (z ewentualną obecnością publicznej własności).

Co to jest komunizm?

To ustrój, w którym prywatna własność środków produkcji jest całkowicie nieobecna.

Jeśli kapitalizm, jako stary ustrój, istniał w czystej postaci, to komunizm, jako system przyszłości w czystej postaci nigdy jeszcze nie wystąpił. Dziś jednak, i czystego kapitalizmu nie doświadczymy, choć po zniszczeniu ZSRR, tendencja do „oczyszczenia” pod pretekstem „liberalizmu” istnieje i jest dość wyraźna.

A więc podsumujmy – jeżeli chodzi o komunizm, to jeszcze nie doświadczyliśmy tego! Co do socjalizmu, to jest to pierwsze stadium, etap przejściowy od kapitalizmu do komunizmu.

Współczesny kapitalizm zawiera elementy socjalizmu w postaci własności społęczeństwa, a co najważniejsze, środków publicznej konsumpcji – na przykład bezpłatnej edukacji, w wielu przypadkach darmowej medycyny czy emerytur, wszelkiego rodzaju mechanizmów ochrony socjalnej takich jak zasiłki, m.in. dla bezrobotnych.

Tak samo i socjalizm, jako etap przejściowy do komunizmu, może zawierać w większym lub mniejszym stopniu formy prywatnej własności środków produkcji. Dlatego Nowa Polityka Ekonomiczna wprowadzona w ZSSR  nie anulowała socjalizmu. Dlatego w ZSRR istnienie rzemieślników, spółdzielni czy gospodarstw indywidualnych nie przeczyło idei socjalizmu. Dlatego na Węgrzech czy w Jugosławii istnieli prywatni przedsiębiorcy, a także liczne przedsiębiorstwa przemysłowe, które były, na przykład, w posiadaniu kolektywów pracowniczych, a i w Polsce istniały całkiem kapitalistyczne gospodarstwa indywidualne, itd. I to wszystko był socjalizm.

I istniał układ wielopartyjny jak chociażby w NRD czy w PRLu np. PZPR (Polska Zjednoczona Partia Robotnicza), PSL (Polskie Stronnictwo Ludowe), SD (Stronnictwo Demokratyczne).

Chiny. W Chinach też są całkiem spore prywatne firmy, ale największe chińskie firmy i banki są państwowe. Stąd, mimo istnienia prywatnych firm, Chiny są krajem socjalistycznym. Choć ten kraj jest mniej „socjalny” niż pomiędzy jakaś Nowa Zelandia czy Szwecja. Po prostu w Chinach prywatna własność nie stanowi większości.

beijing-china-pekin-kitay-4376

Więc jeżeli prywatna własność jest dopuszczalna i w socjalizmie i w kapitalizmie, to właściwe pytanie brzmi:

Co decyduje o wadze sektora prywatnego w kraju socjalistycznym w danym momencie historycznym?

I na to pytanie dawno temu odpowiedział…Stalin. Odpowiedź brzmi: rozwój sił wytwórczych. Ale taktycznie dopuszczalny udział sektora prywatnego w socjalizmie nie określa ideologia, jak sądzą bateryjki, a obiektywne wyzwania i okoliczności historycznej chwili. I zależy to przede wszystkim od tego, co jest konieczne i możliwe, aby nadać temu pierwszeństwo w gospodarce wybierając pomiędzy „bronią” a „czekoladą z Coca-Colą”?

A to z kolei zależy od skali minimalnych niezbędnych wysiłków w celu zapewnienia bezpieczeństwa kraju. Ale o tym warto wspomnieć w osobnym wpisie.

W odniesieniu do ZSSR (a to nie tylko Rosja, ale również inne 14 republik, w tym Litwa, wobec której utraciliśmy Wilno, Białoruś i Ukraina, wobec których utraciliśmy kresy) obiektywne okoliczności były takie, że od momentu powstania kraj ten był nękany przez zewnętrzną agresją, która wymusiła na ZSSR długą wojskową mobilizacje gospodarki i polityki (a zatem i wszystkie inne kraje bloku Warszawskiego był obarczone tą koniecznością), która celowo jest przypisywana ustrojowi socjalistycznemu, choć gospodarka planowa ma się nijak do socjalizmu-kapitalizmu. Po prostu podczas wojny pierwszeństwo zawsze ma broń, a nie kolorowy sweterek Pani Małgosi, choć ona o tym nie wie i chce być „wolna”.
Tak gospodarka planowa funkcjonowała w kapitalizmie (a właściwie przy każdym ustroju), m.in. w Wielkiej Brytanii w trakcie i po II wojnie Światowej wiele branż funkcjonowało całkiem planowo, włączając w to ingerencje rządu w wykorzystanie materiałów dla mebli. I były potrzebne LATA, aby przejść całkowicie od planowania do gospodarki rynkowej i udało się to dopiero w czasach Margaret Thatcher, choć zaczynał Winston Churchill.

A co do gloryfikowanego ustroju, to już każdy sam sobie powinien odpowiedzieć na to pytanie na podstawie klasy społecznej, której jest reprezentantem.

Advertisements

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s